Los conflictos de Apple con los reguladores gubernamentales pueden parecer a menudo el clásico caso de una fuerza imparable contra un objeto inamovible. Gracias a su dominio del mercado tecnológico, la empresa se encuentra cada vez más en el punto de mira de países de todo el mundo, preocupados por todo, desde los pagos alternativos en la App Store hasta la interoperabilidad con otras plataformas de mensajería.
El problema es que incluso cuando los reguladores parecen ganar, los resultados que obtienen son a menudo muy diferentes de lo que probablemente pretendían, incluso si las concesiones de Apple cumplen la letra de la ley. La semana pasada, la empresa con sede en Cupertino introdujo cambios en su forma de gestionar algunas áreas en las que los reguladores habían intervenido, pero, al más puro estilo empresarial, esas alteraciones se minimizan hasta el punto de que difícilmente tendrán el impacto que los reguladores habrían preferido.
Enlace con el futuro
Uno de los aspectos más controvertidos de la App Store es la forma en que Apple controla el modo en que los desarrolladores pueden interactuar con sus clientes. Por ejemplo, si quieres acceder a los libros electrónicos a través de la aplicación Kindle o ver la televisión y las películas a través de la aplicación Netflix, puedes descargar el software adecuado en tu dispositivo iOS. Pero una vez que lo haces, te encuentras con poco más que una pantalla de inicio de sesión y escasa información sobre cómo gestionar tu cuenta si lo necesitas.
En virtud de un acuerdo con la Comisión de Comercio Justo de Japón el año pasado, Apple anunció que haría un cambio a nivel mundial para permitir lo que llama «aplicaciones de lectura» -es decir, aquellas aplicaciones que permiten acceder a los medios de comunicación de lo que suele ser un servicio de suscripción de pago- para proporcionar un enlace a su sitio. Desde hace mucho tiempo, en la App Store está prohibido mencionar dentro de una aplicación que los usuarios pueden visitar el sitio web de un servicio, por razones que, según Apple, tienen que ver con la seguridad y la facilidad de uso, pero también con la intención de evitar que los desarrolladores tengan que pagar la comisión que Apple cobra por cualquier comercio a través de su tienda.
Lamentablemente, el cambio resultante es -como probablemente debería haberse previsto- lo mínimo indispensable . Apple ha implementado normas estrictas sobre estos enlaces externos, no sólo restringiéndolos a las aplicaciones de los lectores (a través de un «derecho» que debe ser aprobado por la empresa), sino también limitándolos a un único enlace al que se debe acceder a través de un cuadro de diálogo cuyo texto alarmista es especificado por Apple.
Basta con decir que es poco probable que esta concesión limitada cambie el statu quo para Apple o los desarrolladores de aplicaciones.
Manzana
Vas a pagar de una manera u otra
En los Países Bajos, un desafío relacionado es mucho menos oblicuo que la objeción de la JFTC. Una batalla en curso en el país ha visto a Apple multada en repetidas ocasiones por no implementar satisfactoriamente un sistema para permitir métodos alternativos de pago en las aplicaciones de citas. La empresa realizó anteriormente un ajuste que permitía a los proveedores de apps de citas ofrecer el pago o bien a través de la App Store o de alternativas, pero los reguladores holandeses estipularon que ambos debían estar permitidos dentro de la aplicación.
Tras acumular una multa de 50 millones de euros (en términos de la cuenta de resultados de la empresa bastante insustancial), Apple ha cedido y ha dicho que cumplirá con las restricciones establecidas por el país, aunque su propuesta posterior aún no se ha detallado.
Yo no aguantaría la respiración. En este caso, como en tantos otros, Apple parece haber tomado el aire de un niño pequeño, probando sus límites para ver exactamente lo que puede conseguir. Cuando permitió ese sistema de pago alternativo, Apple redujo «generosamente» su comisión de la App Store del 30% al 27%, una diferencia que coincide precisamente con el 3% que cobran los procesadores de pago, como si quisiera reforzar la idea de que el procesamiento de pagos es sólo una pequeña parte del valor de su plataforma.
Terapia de mensajes
Son ejemplos como éste los que no auguran una buena regulación de los gigantes tecnológicos en el futuro. Un ejemplo de ello: la Ley de Mercados Digitales que promulga la Unión Europea . Entre las ideas incluidas en esta amplia legislación está que las plataformas de mensajería como WhatsApp, Facebook Messenger y el propio iMessage de Apple tengan que ser interoperables entre sí, así como con servicios más pequeños.
Manzana
En caso de que esto termine siendo promulgado y se requiera su cumplimiento, parece claro que Apple hará lo mínimo posible para adherirse a esas reglas. Lo que probablemente incluiría lanzar advertencias sobre la comunicación insegura con usuarios que no están en el servicio de Apple, y probablemente teñir las burbujas de mensajes de los servicios de terceros de un tono rojo aterrador.
Y así llegamos a la raíz del problema: las personas encargadas de regular y legislar este tipo de cambios pueden tener buenas intenciones, pero fundamentalmente no entienden la tecnología lo suficientemente bien como para no sólo formular sus normas de manera eficaz, sino también fundamentalmente para plantear siquiera las preguntas correctas sobre cómo pueden lograr sus objetivos.
Esto no significa necesariamente que deban abdicar por completo de su responsabilidad y dejar que las empresas tecnológicas se regulen a sí mismas: ya hemos visto cómo funciona eso y la respuesta no suele ser buena. Pero, al igual que esas grandes empresas tecnológicas hacen lo posible por pagar los impuestos más bajos posibles, las lagunas jurídicas y las regulaciones poco específicas les permiten hacer lo mínimo, sin ni siquiera acercarse a solucionar el problema subyacente.